Las Incoherencias de Paloma Valencia en contra de Gustavo Petro

Luego de las acusaciones hechas por la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, a raíz de un video en contra de Gustavo Petro, se ha generado un debate en la opinión pública por a las diferentes interpretaciones que se han realizado desde todos los sectores políticos sobre este tema.

Para los opositores al Gobierno las declaraciones de la congresista uribista solo hacen parte de una cortina de humo utilizada por los sectores afines a Néstor Humberto Martínez, para desviar la atención de los medios de comunicación hacia una cuestión diferente a lo denunciado por Jorge Enrique Pizano, tal como lo dijo Jorge Enrique Robledo, quien calificó lo hecho por Valencia como una “jugarreta”, contenida de “astucia politiquera”.

Para otros, las revelaciones de la parlamentaria deben abrir la puerta a una investigación formal que esclarezca los hechos en los que se observa al líder político recibiendo una gruesa suma de dinero en bolsas plásticas. Así lo pidió en su cuenta de Twitter el senador uribista, Carlos Felipe Mejía, el cual celebró la decisión de la Fiscalía de compulsar copias a la Corte Suprema de Justicia para que investiguen a Petro por los hechos que se muestran en el video.

En ese sentido, Publimetro realizó una labor para encontrar las incoherencias que habría dicho Paloma en su discurso contra el exalcalde de Bogotá y lo relacionado con la grabación clandestina.

Al parecer, la primera de las incoherencias fue cuando señaló que el interlocutor del congresista en el video podría ser Juan Carlos Montes, quien fuere contratista en la alcaldía de Bogotá y el cual se vio involucrado en la investigación de la famosa máquina “tapahuecos”, pero no se le encontró responsable de ningún delito. Sobre esto le han recordado a Valencia que Gustavo Petro estuvo en el Palacio Liévano desde el año 2012, y según lo dicho por él mismo, el video fue grabado en el año 2005, es decir, 7 años antes que llegara a la alcaldía.

En la segunda aclaración que hace el medio, Valencia pregunta si ese dinero es el mismo que dijo Diosdado Cabello que supuestamente le iban a entregar a Petro para su campaña presidencial. Igualmente el señalamiento de Paloma no concuerda con la fecha en la que al parecer se grabó el video, ya que su primera campaña presidencial fue en el año 2010 y la segunda fue en la pasada contienda de 2018, 13 años después de lo ocurrido.

Por último, la congresista retoma el tema de los dineros aparentemente entregados por la constructora brasileña Odebrecht a las campañas presidenciales de 2014, sobre lo que fueron investigados Juan Manuel Santos y Óscar Iván Zuluaga. Por lo tanto, insinuó que el dinero del video podría ser parte de los dineros entregados para la campaña “Santos Presidente” que el exalcalde apoyó en segunda vuelta. Nuevamente el factor tiempo desmoronaría la teoría de la parlamentaria uribista, toda vez que la campaña a la que se refiere tuvo lugar en el 2014, 9 años después de que se produjeran los hechos que se muestran en el video.

Claramente, estas supuestas incoherencias que se han señalado en Publimetro y en las redes sociales corresponden a una suposición de que el video haya sido grabado en 2005, como lo dijo Petro. Por ahora no se puede asegurar nada más allá de lo explicado por el senador de la Colombia Humana y las acusaciones de Paloma.

 

Fuente: Colombiano Indignado

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.